奈达尼与索拉非尼疗效相同(奈达尼在ipf患者中耐受性良好)

在目前的探索性研究中，研究人员评估的9个月PFS、中位PFS和OS与舒尼替尼相似。在对基线肝转移患者的事件后亚分析中，nimab的结果优于舒尼替尼，尽管它需要在更大的试验中得到证实。然而，考虑到这些部位的转移对接受靶向药物(包括抗血管生成药物)治疗的患者的生存率有显著的负面影响，这一观察是有趣的。本研究的总体结果与在亚洲95例晚期HCC患者中一线奈达菲尼和索拉非尼的对比研究一致。在这项研究中，两组之间的疗效相当，但奈达尼比索拉非尼在安全性方面更有优势，并且不良事件评分更低？3例(56%vs84%)，严重不良事件(46%vs56%)，导致剂量减少(19%vs59%)和停药的不良事件。一项针对欧洲93名HCC患者的类似研究也显示，尼达尼的疗效与索拉非尼相当，且尼达尼具有可管理的安全性。

在目前的研究中，任何级别的奈达尼和舒尼替尼相关的最常见不良事件是腹泻(62.5%vs50.0%)、恶心(37.5%vs34.4%)和疲劳(25.0% vs 25.0%)；然而，这些不良事件大多是1类或2类，属于尼达替尼？将3级事件的发生率与p-舒尼替尼进行比较。与舒尼替尼相比，服用替尼的患者GGT、谷丙转氨酶和谷草转氨酶升高的不良事件率较高，而服用替尼的患者脂肪酶升高的不良事件率较高。

尽管抗血管生成治疗TKIs与一些特定的不良事件相关，包括出血、胃肠道穿孔和血栓栓塞，但尼达尼仅显示中度高血压、甲状腺功能减退，在任何心脏不良事件和HFS、口腔炎或任何血液学实验室异常中没有体征和症状。高血压曾被认为是抗血管内皮生长因子治疗效果的潜在指标，但尚未被证实为预测指标。最近的一项荟萃分析显示，两者之间没有相关性。此外，根据肿瘤的类型和其他患者相关因素，高血压作为不良事件的频率和严重程度在不同的研究中是不同的。因此，尼达尼治疗中度高血压并不意味着缺乏VEGFR抑制。我们还应该提到这些特定的不良事件，低发生率不太可能反映该研究人群中小于33，360 nidab剂量的药代动力学特征，这与nidab的其他肿瘤类型相似。

奈达尼的疗效与索拉非尼相当。如前所述，在这项研究中使用奈达尼与QT延长无关。与基线和第15天的心电图相比，QTcF在某些时间点略有增加。但对于调整后的平均时间匹配变化，双面90%CIs的上限在任何时候都远低于10ms的调整阈值。本报告中的安全性数据也显示，两组的心血管不良反应发生率都非常低。因此，通过减少剂量和对症治疗，奈达尼的安全性似乎是可控的。

本研究的局限性在于，本研究为II期探索性研究，无法检测到治疗参数的显著差异。此外，患者和医生并不是盲目研究治疗，可能会影响结果，也没有纳入生活质量参数，以洞察不同治疗组之间差异的意义。未来的研究还应包括对生物标志物的分析，以研究FGFR抑制对以前没有接受过治疗的患者和以前接受过抗血管内皮生长因子治疗的患者的生物学意义。

Nidaphnib的疗效与索拉非尼相同。作为VEGFR、PDGFR和FGFR血管生成信号通路的抑制剂，Nidaphnib可能有潜力克服其他获得性抗血管生成TKIs抗性。最近一项关于FGFR抑制剂多维替尼的三期研究表明，与索拉非尼相比，FGFR抑制剂多维替尼对转移性肾细胞癌患者没有显著益处，在转移性肾细胞癌患者中，先前的血管内皮生长因子靶向药物和先前的雷帕霉素(mTOR)抑制剂在哺乳动物靶向中失败(Motzer等人，2014年)。然而，研究中绝大多数(92%)患者在vegf靶向治疗后接受了mTOR抑制剂治疗，且FGF2水平在基线时没有升高。可以想象，在VEGF靶向治疗期间，FGF2水平可能会升高，反映fgfr介导的耐药性，但在mTOR抑制剂治疗期间会再次降低。因此，需要进一步研究FGFR抑制剂，包括严格的生物标志物分析，以确定FGFR抑制剂在克服vegf靶向治疗耐药性中的真正作用。一盒奈达尼多少钱？奈达尼一盒有30粒胶囊吗？

奈达尼在ipf患者中耐受性良好

在这项研究中，主要的不良事件是腹泻和血清转氨酶水平升高。这些不良事件的严重程度从轻度到中度不等，这并没有导致奈达尼的永久停用。在22例ipf患者中，仅有2例出现恶心、呕吐或血小板计数低的患者永久停用尼达替尼，其中1例出现严重ipf。这些结果表明，正如inpulsis试验和以前的真实世界研究报告的那样，用Nidanib治疗ipf患者耐受性良好。根据基线fvc和dlco，将22例ipf患者分为重度组和非重度组。一些先前的报告显示低fvc和/或dlco与基线时ipf患者的较低存活率相关。

在这项研究中，8名严重ipf患者的疾病严重程度分期(基于区间指数)高于没有严重ipf的患者。我们发现，在严重和非严重ipf组之间，不良事件的发生率或严重程度或永久或暂时停药的比例没有差异。Wuyts等人提出，腹泻的发生率导致的治疗中断率与input is-on试验中报告的基线fvc50%和50%的预测患者相似(分别为4.9%和5.4%)。最近，我们进行了一项临床试验，以评估奈达尼和西地那非的组合以及奈达尼单独治疗预测ipf35%患者的有效性和安全性。

Nidaphnib在ipf患者的治疗中耐受性良好。在这项试验中，因不良事件而减少剂量的患者比例，或永久停用或停止使用奈达普尼的患者比例，与inpulsis试验相似。然而，随机对照试验不能准确复制临床实践，因为所选受试者可能更年轻或并发症更少。在目前的研究中，我们认为Nidalib对于严重的ipf患者是可以忍受的，这些患者由于肺功能低下而不能进入inl is和inl is-on试验。一般状况不佳的患者发生药物相关不良事件的风险更高。事实上，据报道，表现不佳是与表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂相关的ild的危险因素。

临床医生很可能会担心开始使用尼达尼治疗晚期ipf可能会增加不良事件的风险。另一方面，抗纤维化药物治疗在日本已经开始，因为重症患者可以获得公共医疗费用。有必要仔细考虑是否只对重症ipf患者进行抗纤维化药物治疗或姑息治疗。我们的研究结果表明，我们不应该仅仅因为肺功能低下就放弃使用奈达非尼治疗。

在本研究中，基线时没有与奈达非尼治疗耐受性相关的临床参数。尽管ieda等人认为低体表面积与ctcae肝毒性有关。4.0 2，这种相关性在本研究中尚未得到证实。然而，这种差异可能是由于我们的研究和他们的研究发现转氨酶升高的发生率不同。4.0级2级(分别为9%和23.5%)。在本研究中，受试者治疗前后fvc的显著降低可能与Nidanib对inpulsis试验中报道的fvc降低的抑制作用有关。我们的研究无法阐明尼达尼对重度ipf患者的疗效，因为无法测量所有重度ipf患者治疗前后fvc的变化。

然而，先前的研究表明，奈达尼可有效预测FVC小于或等于50%的重度ipf患者将进入治疗试验。这一结果表明，即使在临床实践中，奈达尼的治疗可能对重度ipf患者有效。需要前瞻性研究来阐明二甲双胍在现实世界中对严重ipf的疗效。首先，这是一项回顾性单中心研究，涉及几名严重ipf患者。然而，我们认为我们关于尼达非尼耐受性的发现具有临床意义。

Nidaphnib在ipf患者中耐受性良好。其次，我们只评估了奈达普尼的短期疗效。我们打算在更大样本量的进一步研究中对奈达尼的疗效和耐受性进行更长期的分析。第三，fvc的变化不能在所有受试者中测量。这可能会影响我们的结果。一盒奈达尼多少钱？一盒尼达尼有多少药丸？