奈达尼治疗改善pfs(奈达尼治疗患者的fvc降低)

与安慰剂组相比，Nidanib治疗改善了pfs。这一发现见于69例pfs事件(hr，0.56；95%ci,0.340.91；P=0.017)在主要pfs分析中观察到，并在更新的分析中得到确认(hr，0.54；95%ci,0.330.87；P=0.010)，72个pfs事件。

组织学分析显示上皮样组织学患者的pfs明显改善(hr，0.49；95%ci,0.300.82；p=.006).组织学上双极mpm患者的数量(n=10)太低，无法提供可靠的治疗效果评估。全人群的中位pfs增加了3.7个月，上皮样人群增加了4.0个月。

硝苯地平治疗改善了pfs，在主要操作系统分析中发生了62例操作系统事件(71%)。分析显示，所有患者病情均有改善，有利于使用nidab治疗(平均os，nidab组18.3个月，安慰剂组14.2个月；hr，0.77；95%置信区间，0.46至1.29；p=.319).对于上皮样组织学患者，平均os为20.6个月，nitdanibv和安慰剂组为15.2个月(hr，0.70；95%置信区间，0.40-1.21；p=.197).除双极组织学患者外，所有亚组的Nidenafil对全氟辛烷磺酸和os的影响是一致的。每个治疗组中超过一半的患者(Nidanib 64%vplacebo70%)接受了后续治疗(附录表a2，仅在线)。

根据mrecist标准，最佳的总肿瘤反应(总部分反应)在nidab组(n=2556.8%)明显高于安慰剂组(n=1944.2%;优势是1.66；95%置信区间，0.72至3.9)更客观的反应。

所有患者都经历了至少一个等级，几乎所有患者都经历了研究者在nidab (97.7%)和安慰剂(97.6%)组中定义的药物相关性。腹泻和中性粒细胞减少是最近报道的两种疾病(60%的患者，任何ctcae级)。表4按组列出了最常见的AE。据报道，安慰剂组中有35名患者(79.5%)和22名患者(53.7%)的评分3ae。发热性中性粒细胞减少症(组)的发生率较低(4.5%，n=2)，但中性粒细胞减少症3的发生率在整个病程中增加(43.2%，12.2%)，而中性粒细胞减少症(组)在整个病程中的发生率较低(4.5%，n=2)。没有病例显示败血症。

一般来说，抗血管生成药物相关AE的发生率(组术语)要么在治疗组之间保持平衡，要么在整个Nidanib组中报告的患者数量较少。出血(11.4%v12.2%)、胃肠道穿孔(0% v 24.4%)、血栓栓塞(9.1%v17.1%)、静脉血栓栓塞(6.8%v14.6%)。没有动脉血栓栓塞的报告。安慰剂组有18名患者(40.9%)和17名患者(41.5%)出现严重AE(SAE)。最常见的症状是中性粒细胞减少症(9.1%[n=4]v2.4%[n=1])、腹泻(6.8%[n=3]v0)、发热(6.8%[n=3]v4.9%[n=2])和肺栓塞(2.3% [

Nidenafil治疗改善了pfs，安慰剂组有3名患者死于saes:1，其中1名患者病情恶化，1名患者一般健康状况恶化，1名患者病情恶化并出现治疗相关肾病综合征。奈达尼组报告了致命的严重不良事件(与疾病进展无关的治疗)。奈达尼组的3名患者(6.8%)和安慰剂组的7名患者(17.1%)使用了导致最后一项研究永久停止的药物。1例患者上腹部疼痛呕吐，1例患者天冬氨酸转氨酶/碱性磷酸酶水平升高，1例患者中性粒细胞减少、再生障碍和肺炎克雷伯菌感染，无患者因腹泻而停止治疗。

整合nidab组的14名患者(31.8%)和安慰剂组的6名患者(14.6%)经历了由AE引起的整合nidab或安慰剂的剂量减少。不止一名患者n-乙酰氨基转移酶剂量减少的原因包括腹泻(9.1%)、丙氨酸氨基转移酶水平升高(9.1%)、恶心(4.5%)和中性粒细胞减少(4.5%)。一盒奈达尼多少钱？奈达尼的治疗效果有多好？奈达尼一次能买几盒？可以在康安路买吗？

奈达尼治疗患者的fvc降低

接受尼得那非治疗的患者的fvc降低了吗？在过去的十年里，ipf治疗经历了巨大的变化。2014年是ipf治疗具有里程碑意义的一年。两种抗纤维化药物吡非尼酮和奈达尼显示，与轻中度ipf患者相比，强迫肺活量(fvc)的年下降率更低。2015年更新的指南将吡非尼酮和奈达尼的建议列为ipf的初始治疗方案。然而，关于吡非尼酮和奈达尼在晚期ipf或临床治疗中出现多种并发症的患者中的耐受性和疗效的信息很少。

自2008年以来，吡非尼酮在日本和自2011年以来已被批准用于ipf治疗。关于吡非尼酮在欧洲和日本现实世界中的耐受性，已经有过几次大规模的报道。自2014年以来，美国和欧洲已经批准了奈非那雄胺用于治疗ipf，而关于奈非那雄胺在现实世界中对任何国家的耐受性的小规模研究报告很少。4，5在本期《呼吸科学》中，gallietal报道了对186名在现实世界中使用吡非尼酮或尼达尼治疗肺纤维化(pf)的患者的回顾性分析。主要结果是不良事件导致的停药率。本研究中，63%的受试者需要家庭氧疗，一氧化碳平均扩散能力为预测值的36.14%。在这些患者中，吡非尼酮和奈达尼的停药率相似(20.9%vs26.3%)，已知的不良反应与三项大型临床试验招募的受试者相似。评估吡非尼酮以确认特发性肺纤维化(增加)的疗效和安全性；一项临床研究评估了吡非尼酮ipf的有效性和安全性。结果(容量)研究7和输入，尽管患者有更大程度的呼吸障碍和高发病率的医疗条件。不良反应发生率最高的是恶心(26.4%)、吡非尼酮合并腹泻引起的皮疹/光敏(14.7%)和奈达尼引起的恶心(29.8%)。在这项研究中，12.4%的受试者服用吡非尼酮，21.1%的受试者服用奈达内。此外，没有选择特定抗纤维化药物的标准。

因此，服用每种药物的患者数量不同(吡非尼酮，129例；宁特丹，57例)，这是一个潜在的公差偏差。然而，这些结果中的一些可能对在实际临床实践中使用宁特丹或吡非尼酮治疗ipf患者的从业者有用。首先，ipf和非ipf的严重程度与吡非尼酮和Nitdan的耐受性无关。就吡非尼酮的耐受性而言，这一发现与日本的一项研究一致，该研究涉及对1371名接受吡非尼酮治疗(剂量1800mg)的患者进行的所有上市后监测。

其次，医学共病率最高的是冠状动脉疾病(186名受试者中有50名，占27%)。因为在inpulsis试验中，尽管服用奈达尼的患者有冠状动脉疾病(57名受试者中有14名，占24.6%)，但在这项研究中没有患者出现心肌梗死。第三，调整剂量(减少剂量和/或中断剂量)并对不良事件进行教育可能会提高奈达尼或吡非尼酮的耐受性，因为ipf患者在临床实践中有许多特点。Inpulsis试验显示，nidab组有34.5%的患者1次剂量降至100mg/d(27.9%)或停止治疗(23.7%)。尽管如此，richedi等人报告说，在inpulsis试验中，无论剂量减少、治疗中断或剂量强度如何，用Nidanib治疗的患者fvc的降低都是相似的。日本亚组分析的Inpulsis检验表明，安全性概况与整个人群一致。目前，日本单一机构的一项小型研究报告称，在临床环境中，低体重指数(22)的人肝酶升高的频率更高，尽管肝酶的升高随着剂量减少或治疗中断是可逆的。5在日本吡非尼酮的上市后监测中，约60%的患者接受了中剂量(1200毫克/天)或低剂量(600毫克/天)，尽管批准的剂量低于美国。关于如何监测患者和管理医生不良事件的明确说明，以及对患者不良事件的教育，可能是继续使用这些抗纤维化药物的宝贵工具。

最后，这项研究报告说，非ipf受试者对这些药物的耐受性与ipf受试者相似，这是由倾向分数的匹配决定的。该研究包括152名(81.7%)诊断为ipf的受试者和34名(18.3%)未诊断为ipf的受试者，如慢性过敏性肺炎、结缔组织病相关肺炎和非特异性间质性肺炎。然而，许多肺部医生希望将适应症扩大到包括非ipf，因为一些非ipf患者有类似的ipf疾病行为。目前，一项大规模的临床试验已经开始评估奈达尼治疗ipf以外的进行性纤维化间质性肺疾病的疗效和安全性。我们期待看到这些结果。接受尼得那非治疗的患者的fvc降低了吗？galli等人的研究结果可能会导致医生为晚期和现实世界中有许多医疗并发症的ipf患者开出吡非尼酮或Nidanib。然而，有必要进一步评估这些抗纤维化药物上市后监测的细节。一盒奈达尼多少钱？奈达尼能吃多久？