奈达尼疗效分析(奈达尼疗效显著)

根据奈达尼的疗效分析，奈达尼通过阻断血管内皮生长因子(vegf)通路表现出抗血管生成特性。7最初是作为抗肿瘤药物开发的，后来被认为具有抗纤维化作用。据认为，Nidanib在ipf中的作用机制是通过抑制成纤维介质，包括血小板衍生生长因子、成纤维细胞生长因子和转化生长因子(tgf)-和血管内皮生长因子，来降低成纤维细胞的活性。ii期研究(使用bibf1120改善肺纤维化)为尼达尼治疗ipf患者的疗效提供了早期证据。这是一项多国随机安慰剂对照试验，旨在评估四种不同剂量(每天一次50 mg、每天两次50 mg、每天两次100 mg、每天两次150 mg)治疗ipf患者12个月的安全性和有效性。

根据国际共识指南，在诊断为ipf的患者中，如果年龄超过40岁，则包括肺活量(fvc)为50%或以上、肺一氧化碳扩散能力(dlco)为30%至79%的患者。主要终点是fvc的年下降率，随机选择432例患者。接受最高剂量奈达尼(每日两次，每次150mg)的患者fvc的下降低于接受安慰剂(0.06l和0.19l)的患者，但无统计学意义。其他剂量的ninetdanib的fvc下降率与安慰剂相似。研究中的几个次要终点在每天两次150毫克奈达尼的剂量下达到临床意义。这些患者包括fvc降低10%或200ml(nintendanib组为23.8%，安慰剂组为44%)，生活质量改善(通过StgeorgerespiratoryQuestionnaire问卷(SGRQ)测量)和急性加重发生率。资质标准类似于明天研究的主要终点。在这两项研究中，共有1066名患者被随机分组。在这两项研究中，与安慰剂组相比，Nidanib组fvc的下降率明显较低。

主要终点的预定样本汇总分析Nidenafil的疗效分析显示出显著的治疗效果，平均差异为109.9ml/年(-113.6ml/年Nidenafil和-223.5ml/年安慰剂)。联合分析还显示，52周后，Nidanib组fvc恶化5%或10%的患者数量显著减少。与明天的研究相比，InP lsis-1和混合分析未能显示与急性发作相关的治疗效果，尽管InP lsis-2组首次急性发作的时间和报告一次或多次发作的患者比例较低。

同样，尽管input is-1和input is-2在健康相关生活质量结果方面存在差异，但综合分析并未提出治疗效果。通过对723例服用奈达尼患者的资料进行汇总分析，在明日试验和肺试验中，每天2次，每次150 mg奈达尼，证明治疗效果显著，奈达尼和安慰剂的fvc年下降率分别为-112.4ml/年和-223.3ml/年。死亡率和呼吸系统死亡率的所有原因都呈下降趋势，但这些结果并不显著，这可能反映了在12个月期间缺乏评估这一终点的能力。后来的一项对比研究表明，使用奈达尼可以降低ipf急性加重的发生率(经裁决委员会确认)，但不会影响患者的死亡风险。

指定一个亚组分析来确定尼达尼的疗效是否与年龄无关(65岁和？65%)、性别、吸烟状况和基线FVC百分比预测(70%和70%)。白人或亚裔患者的疗效也相同。18，19尽管不允许从法国收集种族数据，但只有两名黑人/非裔美国人患者被纳入INPULSIS试验。额外的因果分析显示，保留患者肺功能(FVC90%)与尼达尼肺功能差(FVC？90%)。

安慰剂对照试验只招募IPF患者和FVC？80%可能会进一步增加这些发现的有效性。额外的分析显示，nidab在预测FVC低于50%的患者方面同样有效，尽管仅包括24名此类患者。另一项基于诊断标准的事件后研究调查了奈达尼的影响。肺部检查包括HRCT间质性肺炎(UIP)患者；牵引性支气管扩张和网状无蜂窝。将38例可能未进行外科肺活检的UIP患者与723例HRCT蜂窝组织UIP患者或经外科肺活检证实的患者进行比较。结果表明，两个亚组之间奈达尼的治疗效果无显著差异。同样，不良事件也没有区别。目的进一步分析和检验他汀类药物对Nidanib在INPULSIS试验中疗效的影响。接受他汀类药物治疗的患者和不接受他汀类药物治疗的患者之间，奈达尼的治疗效果是一致的。以上是奈达尼的疗效分析。奈达尼容易买到吗？一个月服用奈达尼要多少钱？

奈达尼疗效显著

尼莫地平疗效显著，关于抗血管生成药物在血管生成中作用的数据大多来自贝伐单抗的研究。抗血管生成治疗成功的主要挑战之一是耐药性的发展，这可能是由于fgfr和pdgf受体等生长因子诱导肿瘤逃逸机制的上调。提供多个靶点的Tkis，如Nidanibu，提供了阻断所有这些通路的优势。值得注意的是，同时靶向所有这些通路的tkis可能具有更高的潜在抗肿瘤作用，也可能阻止可能导致耐药的通路的激活。在晚期癌症患者的I期临床试验中，奈达尼联合紫杉醇和卡铂在200mgbid时显示出可接受的安全性，并且没有临床药物相互作用。事实上，cyp450在其代谢中起次要作用，因此缺乏cyp诱导或抑制有助于减少与其他药物的相互作用。有趣的是，对于术后疾病进展风险低的患者，疗效尤为显著，pfs延长7个月。在ago-ovar16第16期iii期临床试验中，另一种多tki药物帕唑帕尼与安慰剂相比显示出相似的pfs延长(5.6个月)。在那项试验中，大多数测试手臂的患者术后肿瘤负担较低，这与ago-ovar12一致。

Nidaphnib疗效显著。不同的是，帕唑帕尼在至少5个周期的常规ct检查后作为维持性单药给药，因此在这种情况下研究Nidaphnib是有意义的。此外，icon7临床试验显示，贝伐单抗在高危肿瘤患者(iv期或iii期，肿瘤缩小手术后残留病灶大于1 cm)中实现了较高的pfs和os增加，而患有低风险eoc的妇女未从该药物中获益。所有这些发现表明，肿瘤的残余负担可能会影响对这些药物的反应。几十年来，手术治疗卵巢囊肿的目的是获得最佳的肿瘤缩小效果，最初被定义为无残留或任何小于1.6 cm的肿瘤，尽管最近被重新定义为无残留疾病。为了实现后者，更广泛的手术切除，有时需要切除肝转移瘤、脾脏或膈腹膜夹层，有时需要辅助新的微创机器人入路。这种广泛切除并不是普遍实行的，可以说是报道试验差异的部分原因。同样，患者应该足够健康，能够承受这种手术，而且，正确地说，应该仔细挑选患者。在不久的将来，三期临床试验的纳入标准应该更加明确和统一，允许对研究药物进行更好的交叉试验评估。

关于奈达尼的安全性，经常出现肝酶升高。无论如何，这种反应总是完全可逆的，并迅速做出反应(在2周内)停止治疗或减少剂量。与其他一些全膝关节置换术不同，奈达尼似乎不会导致相关皮肤异常和高血压的高发病率。在AGO-OVAR 12中，奈达尼组81%的患者出现3级或以上的不良事件，而安慰剂组为67%。最常见的3级或以上是腹泻(23 vs 2%)。其发生率是另一项iii期临床试验报告的两倍多。在iii期临床试验中，奈达非尼联合多西他赛被用作晚期肺癌的二线治疗。

这种差异可能是由于较长的治疗时间、不同的ct方案(紫杉醇代替多西他赛)以及接受较长手术治疗的卵巢癌患者。Ledermann等人在Nidanib的ii期研究中腹泻发生率较低，这表明疾病或ct方案不能完全解释胃肠道不良反应频率的差异。在ago-ovar12中，在肿瘤缩小手术后不久使用Nidanib，尤其是如果包括肠切除术，可能会导致胃肠炎患者的比例高于以前的其他试验。术后2个月内腹泻的早期发作以及对照组中至少出现轻度腹泻的患者比例较高(任何级别均为31%)似乎支持了这一假设。在agoovar12实验中，奈达尼也引起了不容忽视的血液原子发射。3级或3级以上低血小板计数的发生率(18%)可能与卡铂联合用药有关。

事实上，在以前的临床试验中，从来没有人描述过低血小板计数和nidab之间有显著的关系。因此，这种血液病可能是由卡铂毒性在该方案中的累积效应引起的。硝苯地平是有效的，晚期eoc的治疗评估需要进一步研究，尤其是考虑到这种癌症的复发率。对于这种癌症在初次手术后没有可见疾病的可接受水平的共识似乎是确定的。或者，基于宏观清除率的临床试验可以分层进行。无论如何，一个精心设计的大规模人群试验是必要的，以确认在低风险肿瘤负担患者中使用尼达尼的益处。正在进行的研究可能会取得有希望的结果。一盒奈达尼多少钱？可以通过康安路买吗？