阿西替尼适应症，阿西替尼是化疗药吗
发布日期：2022-08-31 浏览次数：173
肾细胞癌是泌尿系统的常见肿瘤之一，约占所有肾肿瘤的90%。近年随着靶向药物、晚期患者减瘤术、免疫检查点抑制剂以及肾癌综合治疗的快速发展，转移性肾细胞癌（mRCC）的治疗有了相当多的突破，对相关疗法的研究也一直在推进。
Nature出版集团旗下刊物Scientific Reports日前发表了一项来自日本研究团队的回顾性研究，对阿昔替尼单药一线治疗mRCC的预后不良预测因素进行评估。
在联合疗法中受推崇
尽管作为mRCC的二线治疗药物，既往的研究显示，阿昔替尼在一线治疗中并未获得比索拉非尼更好的预后。但随着免疫检查点抑制剂的兴起，基于免疫检查点抑制剂的组合疗法在治疗RCC患者方面显示出卓越的疗效——已有多个临床实验证实PD-1联合TKI类药物用于mRCC的有效性。其中，阿昔替尼凭借联合免疫治疗方案耐受性更佳的特点，成为众多PD-1/L1联合疗法的“合作对象”。
发表论文的日本研究团队指出，对于国际转移性肾细胞癌数据库联盟（IMDC）风险评分良好的mRCC患者，免疫组合疗法未显示比VEGFR-TKI疗法明显的优势。换言之，这些患者可能成为一线VEGFR-TKI单一疗法的良好候选者。考虑到在真实的回顾性队列研究中，阿昔替尼较舒尼替尼在生存率和安全性方面均有更优的临床结局，研究旨在阐明可预测接受一线阿昔替尼治疗的mRCC患者预后治疗前临床因素，期望改善免疫组合疗法候选患者的选择。
研究纳入了2003年11月-2018年7月期间接受阿昔替尼一线治疗的63例mRCC患者。患者的年龄中位值为67（范围：25-85）岁。阿昔替尼治疗启动后的随访时间中位值为14（范围：1-72）个月。PFS和OS的中位值分别为18个月和65个月。临床预测因素的Cox回归分析显示，高C反应蛋白（CRP）水平与较短的PFS显著相关（HR,1.63；95%CI 1.7-4.0），而纺锤体细胞和较差的IMDC风险评分与更差的OS相关（HR分别为2.87和2.88；95%CI分别为1.4-11.0和1.1-8.5）。研究人员指出，没有这些不良预后因素的患者可从阿昔替尼作为一线治疗长期受益，并且表现出更好的OS；而具有上述不良预后因素的患者，ICI联合疗法可能更适合此类患者的初始治疗。
与上述研究相呼应的是，The Lancet Oncology今年10月在线发布随机、开放标签的临床Ⅲ期KEYNOTE-426研究结果显示，中位随访时间30.6个月后，帕博利珠单抗联合阿昔替尼组中位总生存期未达到，舒尼替尼组中位总生存期（OS）为35.7个月（95%CI 33.3–未达到），HR=0.68；两组中位无进展生存期（PFS）分别为15.4个月（12.7-18.9）vs.11.1个月（9.1-12.5），HR=0.71.换言之，联合组疗效优于舒尼替尼组，结果支持将联合疗法作为晚期肾细胞癌患者的一线疗法。
低风险首选单靶向
值得注意点是，去年帕博利珠单抗联合阿昔替尼一线治疗晚期肾癌在FDA的获批，开启免疫联合靶向治疗新时代，但靶向治疗未被完全取代，低危患者仍是靶向治疗优势人群。
上述评价是基于CheckMate-214和KEYNOTE-426两项研究数据。在CheckMate-214研究中，低风险患者舒尼替尼单药的使用更有优势；无独有偶，KEYNOTE-426研究长期随访数据也提示，在低风险患者中，免疫联合靶向治疗与单纯靶向治疗的OS获益相似。因此，从整体上看，对于低风险患者单纯靶向治疗仍然是重要选择之一。
目前国内推荐的一线治疗药物为索拉非尼、舒尼替尼、培唑帕尼，免疫治疗尚未获批肾癌适应症。
其中，索拉非尼是首个进入中国的肾癌分子靶向药物，北京大学肿瘤医院的单中心回顾性真实世界研究显示索拉非尼400mg/天可延长患者PFS达9个月，而一项多中心回顾性临床研究则显示一线使用索拉非尼PFS可达11.1个月。不过，目前国际指南已将索拉非尼列为二线治疗用药。
主要作用靶点为血管内皮生长因子受体VEGFR-1、VEGFR-2 和VEGFR-3、PDGFR-α、 PDGFR-β、c-KIT以及FFLT-3的舒尼替尼，具有抗肿瘤生成、抑制肿瘤细胞增殖的作用。国际随机对照多中心Ⅲ期临床试验独立分析显示舒尼替尼ORR为31%，中位PFS为11个月，中位OS为26.4个月。
而作为口服、强效和高选择性的多靶点TKI的培唑帕尼，其主要作用靶点为VEGFR、PDGFR以及c-KIT.mRCC国际多中心Ⅲ期COMPARZ研究显示，培唑帕尼的中位PFS为10.5个月，中位OS为28.4个月。
临床专家提醒，在实际临床应用过程中，还需要对患者的更多因素进行分析，以便寻求更优临床解决方案。如有需要，请咨询海外医疗医学顾问：或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！
更多药品详情请访问 阿昔替尼
