KRAS基因外显子2野生型转移性患者的一线治疗方案-3试验

‍‍‍‍

在“期刊”中,及其同事报告了 FIRE-3 试验的结果,这是一项随机 III 期试验,比较了亚叶酸和 () 作为 KRAS 基因外显子 2 野生型转移性一线治疗方案的组合患者进行了比较。试验的主要终点——有客观反应的患者比例和次要终点——无进展生存期在治疗组之间没有显着差异。尽管有这些结果,但据报道总生存期有统计学意义的优势西妥昔单抗(中位生存期 28.7 个月 [95%CI 24.@ >0~36.6] vs 25.0 个月 [22.7~ 27.6];HR0.77[95%CI0.62~0.96,P=0.014.0@>,总体所有 RAS 肿瘤基因座的野生型亚组(外显子 2 – 和 NRAS;34.1@>1 个月 vs 25.6 个月;HR0.70[95%CI 0.53~0.92, P =0.014.7@>.

研究详情:‍‍2014年7月31日‍‍‍

西妥昔单抗和贝伐单抗是两种分别针对 EGFR 和 VEGF 的单克隆抗体。尽管它们的作用机制不同,但这两种药物通常联合作为一线化疗用于患有 KRAS 野生型肿瘤的转移性结直肠癌或在所有 RAS 基因座处具有野生型肿瘤的肿瘤。在这两种抗体之间进行选择时也存在一定的临床平衡,选择决定受副作用差异的影响,例如西妥昔单抗引起的副作用(可能影响患者依从性)和肠穿孔风险增加; 引起的血栓形成。因此,药物选择通常基于医生和患者的偏好,而不是令人信服的预后数据,这可能导致选择一种药物而不是另一种药物。

信息详情:[]:西妥昔单抗在不同 RAS 状态的 mCRC 中的结果

那么,FIRE-3 研究结果能否改变这种情况并支持西妥昔单抗?如前所述,该试验没有达到客观反应的主要终点,尽管西妥昔单抗的总生存期显着延长,但这只是一个次要终点,在任何其他主要结局方面没有差异,西妥昔单抗的总生存率令人惊讶。此外,生存曲线表现出最终的分歧,表明进展后治疗的作用。在这方面,贝伐单抗组后来接受抗 EGFR 药物的患者比例较低(295 名患者中的 141 名 [48%] 接受 EGFR 药物,79 名 [27%] 作为二线治疗,62 名 [21%]作为三线治疗)。研究患者均为KRAS基因外显子2野生型肿瘤患者。此外,我们不知道任何先前的证据表明西妥昔单抗对除阻断治疗以外的持续治疗有影响。

肠癌贝伐单抗耐药了怎么办_贝伐单抗-阿瓦斯汀大陆卖多少钱?_贝伐珠单抗价格

/SWOG 试验的结果支持西妥昔单抗和贝伐单抗是可互换的转移性结直肠癌一线治疗的观点。该试验招募了 1137 名患者,并显示接受西妥昔单抗或贝伐单抗联合伊立替康或奥沙利铂化疗治疗的 KRAS 外显子 2 野生型肿瘤患者的生存结果相似。值得注意的是,根据对未经审计数据的初步分析,估计高达 88% 的患者正在接受二线治疗。此外,接受奥沙利铂化疗的患者数量较多(73%)对西妥昔单抗组的结局没有影响。

资料详情:【】Bev与Cet一线治疗mCRC疗效比较

使用肿瘤分子特征来指导治疗决策可以帮助改进转移性结直肠癌患者的一线治疗,现在很清楚,只有 48-52% 的具有野生型 RAS 基因座的肿瘤患者应该接受西方妥昔单抗治疗。西妥昔单抗耐药的几种机制已被确定,包括 RAS 克隆突变、EGFR 基因突变和 MET 扩增,从而通过重复或血浆 DNA 分析进一步改善患者护理。

很遗憾,目前贝伐单抗还没有很好的生物标志物,所以所有患者仍在等待这种药物。另一个有意义的生物标志物是 BRAF 突变。目前,大约 8% 的转移性疾病患者存在 BRAF 突变。 BRAF突变与预后不良(平均生存期<12个月)相关,但可能从氟尿嘧啶前改变,伊利替尼受益于奥沙利铂和奥沙利铂三联化疗;这三种药物的使用可能会延缓这些患者出现化疗耐药性疾病。

及其同事证实,转移性结直肠癌的治疗已经取得了真正的进展,患者的中位生存期现已延长至 24 个月以上,但考虑到他们的研究的警告和与 /SWOG 的冲突结果,FIRE -3 研究没有提供足够的证据支持在完全 RAS 野生型肿瘤患者中常规使用西妥昔单抗代替贝伐单抗。因此,受肿瘤RAS状态识别的影响,应根据患者和医师对西妥昔单抗和贝伐单抗对个体患者的利弊评估,选择靶向药物联合一线化疗。

易买通编译自:还是in? , 1, 2014

‍‍‍‍

本文来自网络,不代表吉康旅海外医疗立场,转载请注明出处:http://www.jkl6.com/ypbk/191629.html

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部