房颤应用利伐沙班，利伐沙班用于房颤卒中预防时推荐用药时间为

　 近10年来，房颤卒中抗凝预防已经逐渐进入非维生素K依赖的口服抗凝药（NOAC）时代。但这个过程同时也给临床医生们带来了一些新的困惑。比如在以往，华法林治疗必须依赖PT-INR监测来评价抗凝的强度，这虽然麻烦，但通过INR值，医生可以对「抗凝强度」或「是否调整剂量」有一个直观的判断。

　　而对于NOAC，由于其药效学具有良好的「剂量-效应」关系，所以通常无需常规监测凝血功能。但因为习惯了「华法林思维」，在缺少凝血监测指导的情况下，往往让医生或患者对「抗凝安全」信心不足，容易「高估」出血风险，从而主观降低NOAC剂量。

　　利伐沙班作为第一个获得房颤卒中预防适应症的Xa抑制剂，已经广泛应用于房颤卒中防治。利伐沙班预防房颤卒中的直接医学证据来自着名的Ⅲ期临床试验ROCKET-AF研究，它也是全球众多国家和地区药监部门批准利伐沙班房颤卒中预防适应症的依据（东亚地区的中国大陆、中国台湾、中国香港、韩国也参加了该项研究）。

　　ROCKET-AF是利伐沙班用于非瓣膜性房颤患者卒中预防的随机双盲前瞻性研究，它证实了利伐沙班20mgqd（CCr：30～49ml/min时调整为15mgqd），其疗效不劣于标准的华法林治疗，而治疗期间人群分析提示甚至优于华法林，同时降低了重要器官出血、颅内出血和致命性出血的风险。因此，利伐沙班20mgqd（CCr：30～49ml/min时调整为15mgqd）是房颤卒中防治的标准剂量。（日本完成的J-ROCKET试验对应的剂量是15/10mgqd，原因是基于健康受试者的观察，发现日本人接受相同剂量的利伐沙班，其对凝血参数的延长均高于中国人和高加索人。）但是利伐沙班于真实世界中的剂量选择和Ⅲ期临床试验ROCKET-AF（甚至J-ROCKET）所推荐剂量存在较大差异。不少医生（或者患者、家属）并未依说明书剂量使用利伐沙班，而是主观上擅自降低了剂量。那么不按说明书推荐剂量用药，会有什么后果呢？近期，一项来自中国台湾的的研究，探讨了不按说明书剂量治疗所导致的后果。

　　该研究一共回顾了肾功能eGFR≥30ml/min的2217名台湾地区的华人房颤患者的数据。其中三名患者因为eGFR＜50ml/min而使用了利伐沙班20mgqd的剂量而被排除，最终2214名患者进入研究。患者被按照eGFR和使用的利伐沙班剂量分为了两组：按说明书推荐剂量使用组（73.6%）：患者使用利伐沙班20mgqd（eGFR≥50mL/min）或者15mgqd（eGFR：30～49mL/min），ROCKET-AF方案；患者使用利伐沙班15mgqd（eGFR≥50mL/min）或者10mgqd（eGFR：30～49mL/min），J-ROCKET方案。不按说明书推荐剂量使用组（26.4%）：患者使用利伐沙班10mgqd（eGFR≥50mL/min），这既不符合ROCKET-AF也不符合J-ROCKET方案。临床终点定义为：缺血性卒中、颅内出血以及两者组成的复合终点。为了减少偏倚，作者采取了倾向性匹配评分。

　　研究结果显示：不依说明书减少剂量的患者，缺血性卒中的发生概率相较于依照说明书剂量使用的患者增高了2.75倍（95%CI：1.62～4.69，P＜0.001）；而不按说明书规定减少剂量组并未显着减少颅内出血发生率，HR：0.62（95%CI：0.32～1.20，P=0.213）；缺血性卒中和颅内出血组成的复合终点方面，不按说明书规定减少剂量组增高了1.54倍（95%CI：1.02～2.31，P：0.047）。

　　更加重要的是，即便在进行了匹配以后，不按说明书减少剂量组仍然增高了3倍的缺血性卒中风险(95%CI=1.37～6.54；P=0.006)，同时缺血性卒中和颅内出血的复合终点发生率也增高了2.13倍(95%CI=1.18～3.84；P=0.012)。而颅内出血发生率，两组无统计差异(HR=1.10；95%CI=0.44～2.75；P=0.841)。在亚洲人群应该避免不按说明书规定的标准来减少利伐沙班的剂量，因为这样会明显增加房颤患者的缺血性卒中风险，而并没有显着降低颅内出血的发生率。如有需要，请咨询海外医疗医学顾问：或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：利伐沙班/拜瑞妥(RIVAROXABAN)可用于治疗和预防儿童血栓？

　　更多药品详情请访问 利伐沙班